Este miércoles, el Tribunal dictó un veredicto condenatorio en contra del alcalde de Antofagasta, Jonathan Velásquez, por el caso de injurias hacia la profesora Iris Núñez en mayo del 2022. La defensa de la docente, patrocinada por el Sindicato de Profesores y Profesionales de la Educación (SIPPE) y representada por el abogado Ramón Miranda, celebró el fallo que pone fin a una etapa del proceso judicial. Según Miranda, el juez anticipó la condena y acogió la querella, imponiendo una pena de 541 días de presidio, además de multas a beneficio fiscal. El abogado del alcalde puede solicitar beneficios, y en este caso, pidió una pena remitida, permitiendo que el presidio se cumpla con servicios a la comunidad o mediante la firma durante el periodo de la condena. Respecto a la multa de 11 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), se solicitó su pago en cuotas. El defensor explicó que la sentencia final se conocerá en 20 días, dando a ambas partes un plazo de 10 días para recurrir a la Corte de Apelaciones. La reacción de la profesora Iris Núñez fue de satisfacción, según su abogado, al ver que esta etapa del proceso concluye, destacando que ahora se deben seguir los próximos pasos. La acción judicial fue presentada luego de una polémica funa realizada por el alcalde en redes sociales, tratándole de enferma mental o persona miserable en respuesta a un comentario de la docente. Es importante recordar que en agosto del año pasado, el Tribunal de Garantía de Antofagasta emitió una orden de detención contra el alcalde Velásquez, quien no compareció a una audiencia de juicio oral simplificado por injurias y calumnias. Posteriormente, el alcalde se presentó voluntariamente ante las autoridades.
Durante este miércoles 21 y jueves 22 de diciembre, el Primer Tribunal Ambiental será el escenario de alegatos donde abogados de la empresa minera Andes Iron y organismo evaluador desarrollarán la nueva fase del conflicto en torno al proyecto Dominga, situado en el Archipiélago de Humboldt. El comité de ministros, conformado por la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas; la ministra de Salud, Ximena Aguilera; el ministro de Economía, Nicolás Grau; el ministro de Agricultura, Esteban Valenzuela; el ministro de Energía, Diego Pardow; y la ministra de Minería, Marcela Hernando, emitió un informe negativo y rechazó el proyecto en enero de este año. Esto llevó a la publicación, el 30 de noviembre, del decreto oficial que crea el Área Marina Costera Protegida de Múltiples Usos (AMCP-MU) Archipiélago de Humboldt. Andes Iron, a través de un comunicado según el medio País Lobo, argumenta que el rechazo del proyecto ha sido puramente político. Entre los fundamentos presentados se encuentra la ilegalidad de la resolución, alegando que fue dictada en contravención de lo resuelto por el Primer Tribunal Ambiental. Además, la empresa sostiene que los argumentos técnicos del Comité de Ministros ignoraron el análisis previo del Tribunal Ambiental y que existen otras ilegalidades, como infracciones al plazo para resolver y cambios injustificados de criterios de los Órganos de la Administración del Estado con competencia Ambiental (AECAs). Por otro lado, las comunidades locales, personas naturales y organizaciones medioambientales confían en que el Tribunal Ambiental considere los sólidos argumentos técnicos y ambientales que respaldan el rechazo del proyecto Dominga en el Archipiélago de Humboldt. Ezio Costa, director ejecutivo de FIMA y representante de Oceana, afirmó que el nuevo rechazo al proyecto Dominga es consistente con su falta de antecedentes técnicos y la imposibilidad de que se construya en esa zona. Abogados y representantes de comunidades, como Alejandra Donoso de MODEMA, sostienen que el proyecto amenaza directamente el empleo y atenta contra recursos vitales como el agua. Argumentan que la evidencia demuestra la inviabilidad de Dominga en la zona y esperan que el Tribunal Ambiental confirme el rechazo del proyecto.
Este miércoles, el Tribunal dictó un veredicto condenatorio en contra del alcalde de Antofagasta, Jonathan Velásquez, por el caso de injurias hacia la profesora Iris Núñez en mayo del 2022. La defensa de la docente, patrocinada por el Sindicato de Profesores y Profesionales de la Educación (SIPPE) y representada por el abogado Ramón Miranda, celebró el fallo que pone fin a una etapa del proceso judicial. Según Miranda, el juez anticipó la condena y acogió la querella, imponiendo una pena de 541 días de presidio, además de multas a beneficio fiscal. El abogado del alcalde puede solicitar beneficios, y en este caso, pidió una pena remitida, permitiendo que el presidio se cumpla con servicios a la comunidad o mediante la firma durante el periodo de la condena. Respecto a la multa de 11 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), se solicitó su pago en cuotas. El defensor explicó que la sentencia final se conocerá en 20 días, dando a ambas partes un plazo de 10 días para recurrir a la Corte de Apelaciones. La reacción de la profesora Iris Núñez fue de satisfacción, según su abogado, al ver que esta etapa del proceso concluye, destacando que ahora se deben seguir los próximos pasos. La acción judicial fue presentada luego de una polémica funa realizada por el alcalde en redes sociales, tratándole de enferma mental o persona miserable en respuesta a un comentario de la docente. Es importante recordar que en agosto del año pasado, el Tribunal de Garantía de Antofagasta emitió una orden de detención contra el alcalde Velásquez, quien no compareció a una audiencia de juicio oral simplificado por injurias y calumnias. Posteriormente, el alcalde se presentó voluntariamente ante las autoridades.
Durante este miércoles 21 y jueves 22 de diciembre, el Primer Tribunal Ambiental será el escenario de alegatos donde abogados de la empresa minera Andes Iron y organismo evaluador desarrollarán la nueva fase del conflicto en torno al proyecto Dominga, situado en el Archipiélago de Humboldt. El comité de ministros, conformado por la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas; la ministra de Salud, Ximena Aguilera; el ministro de Economía, Nicolás Grau; el ministro de Agricultura, Esteban Valenzuela; el ministro de Energía, Diego Pardow; y la ministra de Minería, Marcela Hernando, emitió un informe negativo y rechazó el proyecto en enero de este año. Esto llevó a la publicación, el 30 de noviembre, del decreto oficial que crea el Área Marina Costera Protegida de Múltiples Usos (AMCP-MU) Archipiélago de Humboldt. Andes Iron, a través de un comunicado según el medio País Lobo, argumenta que el rechazo del proyecto ha sido puramente político. Entre los fundamentos presentados se encuentra la ilegalidad de la resolución, alegando que fue dictada en contravención de lo resuelto por el Primer Tribunal Ambiental. Además, la empresa sostiene que los argumentos técnicos del Comité de Ministros ignoraron el análisis previo del Tribunal Ambiental y que existen otras ilegalidades, como infracciones al plazo para resolver y cambios injustificados de criterios de los Órganos de la Administración del Estado con competencia Ambiental (AECAs). Por otro lado, las comunidades locales, personas naturales y organizaciones medioambientales confían en que el Tribunal Ambiental considere los sólidos argumentos técnicos y ambientales que respaldan el rechazo del proyecto Dominga en el Archipiélago de Humboldt. Ezio Costa, director ejecutivo de FIMA y representante de Oceana, afirmó que el nuevo rechazo al proyecto Dominga es consistente con su falta de antecedentes técnicos y la imposibilidad de que se construya en esa zona. Abogados y representantes de comunidades, como Alejandra Donoso de MODEMA, sostienen que el proyecto amenaza directamente el empleo y atenta contra recursos vitales como el agua. Argumentan que la evidencia demuestra la inviabilidad de Dominga en la zona y esperan que el Tribunal Ambiental confirme el rechazo del proyecto.
